ジャンボの大きさが2倍になったら・4

それでは先回の積み残しに移ってしまいますのだ。 

ちょっとおさらいです。

ヒコーキの大きさが変化すると、二乗三乗の法則が働きます。

これは、「最大離陸重量は二乗倍で増えるのに対し、機体重量は三乗倍で増える」というものでした。

それで何の工夫もせずにヒコーキを巨大化すると、

自重が重過ぎてほとんど何も積めず、役に立たないヒコーキになってしまう、ということでした。

…で、B737と比べて全長が2.27倍も大きいA380の場合、単純に2.27倍の大きさで二乗三乗の法則を当てはめると、

最大離陸重量　5.2倍→338.5t
自重　　　　 11.7倍→425.9t

となり、重すぎて飛べなくなってしまうのですが、実際にはちゃんと使い物になるヒコーキに仕上がっています。

その理由として、軽量化ともう1つなんでしょう?

ということでした。

すっかり前フリが長くなってしまいましたが、早速下の図をご覧くださいませ。

 

B737とA380の全長を揃えてみたものなんですが、翼にご注目ください。

胴体の太さと比較して、A380の翼の方が太く、長くなっているのが分かりますでしょうか?

このように、主翼を大きくすることで、最大離陸重量を引き上げているということが言いたかったのです。

 

細かく書くと、またボロが出そうなので、このへんにしときます。

本当は更にいろいろこの2機を比較して計算てみたのですが、怪しげなので公開するのはやめときます。

「完璧だ!」と思えるようになったら、いつかアップできる日がくるかもしれません。

では～。

追記・続きの記事アップしました■

コメント 14

なるほど、この様にして離陸重量を稼いだのですか。
でも、主翼の重量を想像すると機体の強度確保は大変だったんでしょうね。
by ぷらぷら (2006-07-17 01:14) 

すると、単純な理屈としては翼を大きくすれば、その分重くなっても飛べるようになるって感じでしょうか？もちろん際限なく巨大化はできないでしょうけど。
↑文系人間なもので計算をすっ飛ばして答えを知りたがる。

とりさんは「計算が間違っていた！」とおっしゃいますが、物理(なんとか力学？)に長けた本職の技術者さんでもない限りは、「そーなんだ、フーン」と感心して読んでいる方が多いのではないかと思います。(少なくとも自分はそうです。)
これからも「そーなんだ、フーン」な知識を与えてください。
by tooshiba (2006-07-17 01:15) 

■ANAのＳＦＣを目指して さん
＞機体の強度確保
オイラも大変だと思います。以前某漫画家が、飛行中に揺れる主翼を見て、「世界で一番頑張っているのはヒコーキの翼かもしれない」と書いてました。実感こもってますね。（　´∀｀）
コメント＆nice! ありがとうございました。

■tooshiba さん
仰るとおり、翼を大きくすれば重くなっても飛べます。記事でも書きましたが、面積は二乗に、重さは三乗に比例して増えますので限界はあります。ジャンボの場合、構造重量の四割は主翼だそうですよ。

こんなヘタレな記事に暖かいお言葉を頂いてありがとうございます。（;´Д⊂）
これからも「そーなんだ、フーン」な記事書きますので読んでやってくださいませ。
コメント＆nice! ありがとうございました。
by とり (2006-07-17 09:11) 

翼自体をあまり軽くつくると、飛行中の自重を支える
ために上方にそりあがり、かえって強度的に無理が
くるようです。
そのためエンジンを吊り下げたり、燃料タンクを設置
したりすることで重くして防いでいるようです。
重くてもだめ！軽くてもだめ！
飛行機の設計ってほんとうに大変なんだな～と思い
ます。
by しまふくろう (2006-07-17 17:19) 

間違いを好評するのって勇気が要りますよね。（とりさんエライッ！）
どの会社でも政府機関でも間違いや不正など、正しく公表して事故などがない世の中になってほしいです。
by マリオ・デ・ニ-ロ (2006-07-17 23:38) 

■しまふくろうさん
ヒコーキって、相反する要素が多いですよね。本当に設計の方は大変だと思います。
コメント＆nice! ありがとうございしまた。

■アスランマリオ さん
アハハ、ありがとうございます。って笑い事じゃないですけど。いよいよ今週末は琵琶湖ですね！飛べ！坂東太郎７号！ヽ(`Д´)ﾉ 　個人的にはアスランマリオさんにはボートに乗る人になって欲しいです。（パイロットの次にテレビに映るから）
コメント＆nice! ありがとうございしまた。
by とり (2006-07-18 05:52) 

うちだって、２重３重のチェックしてますが、それでもまちがいはあるんですよ。
検算という立場でなく、自分が全部仕上げてみるつもりにならないといけませんね。
by Baldhead1010 (2006-07-18 06:55) 

Baldhead1010 さん
そうですか。。。Baldhead1010 さんでもそうなのですね。
コメント＆nice! ありがとうございしまた。
by とり (2006-07-18 22:10) 

こんばんは＾＾
エアバス関係者がココを覗いてないといいですね。最近不祥事や苦戦が続いてる会社だから、なんかの意味不明な因縁をつけてこられるかも・・・＾＾
by まさ (2006-07-19 22:32) 

まささん　おはようございます。
んー、なんか言われたらイヤだなぁ。だってオイラエアバスよりボーイングのが好きだしぃ。（・・・ますます因縁つけられそうだ。(´Д｀ﾉ)ﾉ ひー。）
コメント＆nice! ありがとうございしまた。
by とり (2006-07-20 05:35) 

串本から無事帰って参りました。
留守中、訪問＆nice!＆コメント、ありがとうございました。
（更新の方、ぼちぼちやりますぅ。）
前の記事で追加でこの図がでていて、見てたんだけど、
ぉバカなのでそのまま帰りましたが、
翼の大きさと胴体が反比例してるなぁと思って分かり易い図だなぁと思ったです。
全部の機種の図を見てみたい。ﾜｶﾞﾏﾏ?
by chi-hiro (2006-07-20 15:00) 

ちひろさん
おかえりなさい。
＞翼の大きさと胴体が反比例してるなぁと
スルドイッ！
全部の機種の図ということですが、上の設計図みたいな図で、ということでしょうか？
コメント＆nice! ありがとうございしまた。
by とり (2006-07-20 21:15) 

設計図の事です。自分で作ったのぉ～？
それ記事の内容にするって言ぅのはどーぉ？難かしい？
by chi-hiro (2006-07-21 06:26) 

ちひろさん
あれはですね、某所からいただいてきました。
あれを記事にかぁ・・・ちょっとやってみますね。
あんまし期待しないでお待ちください。
ネタありがとうございました。
by とり (2006-07-21 21:22)